Diskuschoon:Granit

Granit weer in’n Dezember 2012 de „Utwählt Artikel“.

Grausteen

Disse Steensoort heet op Platt Grausteen. --::Slomox:: >< 01:43, 22. Okt 2010 (CEST)

Ok de rode Granit? :-) --Iwoelbern ✍ 08:03, 22. Okt 2010 (CEST)

De möss denn ja woll Roodsteen heten ;-) --Bolingbroke ✍ 10:20, 22. Okt 2010 (CEST)

Dat is dat glieke Problem, dat wi al faken besnackt hebbt, un dat bi all wetenschoppliche Begrepen opduken deit (wat dat nu ok jümmers is: Stenen, Deerten, Planten usw): Dat gifft seker en plattdüütschen Begreep, den mol jichtenseen für en Granit bruukt hett. Granit is root, geel oder witt un in sünnere Fäll gifft dat ok noch annere Klören. Worüm he Grausteen heten schall, lücht mi eerstmol nich in. Villicht kummt de Sülv "grau" ok vun woanners her (vun't latiensche granum?) Denn künn dat wedder passen.

De Fraag is: steiht de Begreep Grausteen würklich för den Granit oder weer dormit allns meent, dat as'n Granit utsütt? Oder weer dat to all Stenen seggt, för de de 'Buer' keen egen Naam wüss? De glieke Diskusschoon hebbt wi al mol över den Begreep Klei gegenöver Toon. De plattdüütsche Begreep kummt ut'n Alldag. Dor intressert dat nich, wat de nipp un naue Tosamensetten is. De annere Begrepp is künstlich, beschrifft aver en Saak, de wetenschopplich exakt ümreten un defineert is. Dat is bi den Granit seker nich anners. --Iwoelbern ✍ 10:46, 22. Okt 2010 (CEST)

Ok de rode Granit? Dat is en Pseudoargument. Mööt wi den Rotlichtbezirk ümdöpen, wenn dat Bordell en blaue Neonlamp ophängt? 98% von Gröönland sünd witt. Wittrussland is gornich witt. En Seehund is keen Hund. Ölschiefer is keen Schiefer.

Un wenn du würklich an dit Argument glöövst, denn slah ik vör, dat du op'n nächsten International Geological Congress maal dat Problem mit de Grauwacke ansnackst. De gifft dat ok in annere Klören...

Dat Argument köönt ji mientwegen bringen, wenn ik dat as Neologismus vörslahn harr. Aver Grausteen is keen Neologismus. Dat is Deel von de Spraak sied opminnst 150 Johr un wohrschienlich noch veel länger.

Bi uns ward Se up Grausteen biten --::Slomox:: >< 13:36, 22. Okt 2010 (CEST)

Goot, laat dat en Pseudoargument wesen. De Vergliek mit de Grauwacke hollt nu ok nich jüst stand: Grauwacken sünd grau, möögt woll mol 'n Inslag na de een oder annern Klöör hebben, blievt liekers aver all Mischklören vun grau. Granit kann dorgegen richtig lüchten bunt utsehn. Aver dat is seker nich dat, woröver du diskuteeren wullst. Bi de annern Bispelen is woll ok eenigermaten bekannt, woneem de Naam vun afleidt is - dor bruukt wi ok nich över diskuteeren.

Aver, nu vertell mi mol, woneem dat Woort Grausteen herkummt, wokeen dat bruken deit, un woneem dat vundaag noch so bruukt warrt. Büst du di seker, dat de Begreep klipp un klor för Granit steiht oder nich villicht ok noch wat anners bedüden kann? Jo oder nee? Kann ik mi nich recht vörstellen, vun wegen dat dat ok noch annere Steenorden gifft, de jüst so utseht, un seker keen Plattdüütschen den Steen eerstmol nipp un nau cheemsch analyseert hett. Ik will gor nich bestrieten, dat dat dissen plattdüütschen Utdruck gifft (dat ik em sülvt noch nich höört heff, heet jo nix), en Fackbegreep is dat op keen Fall (ut de bekannten Grünnen). Un so lang mi keeneen seggen oder beter noch nawiesen kann, dat Grausteen un Granit hunnertprozentig dat glieke bedüüt, seh ik dat as twee ünnerscheedliche Begrepen an. Jüst so as Klei un Toon.

Mien Vörslag is jümmers noch, de wetenschopplich exakte Beschrieven vun den Steen ünner dat Lemma to stellen, dat ok wohrhaftig keen annere Bedüden hett. Wenn sik dat rutstellt, dat Grausteen en Granit is un nix anners, denn schall dat ok dat Lemma wesen. Wenn dormit aver ok annere Stenen betekent warrt, de jüst so utseht (t.B. Diabas, Gneis...), denn sünd dat ünnerscheedliche Saken und wi bruukt twee Artikels. --Iwoelbern ✍ 14:24, 22. Okt 2010 (CEST)

woneem dat vundaag noch so bruukt warrt Tominnst woll in Wöhrn, denn dat steiht in de Wöhrner Wöör mit in. As Översetten för Granit.

woneem dat Woort Grausteen herkummt Na, ik nehm an, dat dat dat is, wo dat na utsütt: grau + Steen. De normale ganz dörsniddliche Granit, de in Noorddüütschland vörkummt un för Plaastersteen un sowat bruukt warrt, de is mehrstendeels grau.

Büst du di seker, dat de Begreep klipp un klor för Granit steiht oder nich villicht ok noch wat anners bedüden kann? Wat ik baven al wiest heff (Bi uns ward Se up Grausteen biten) is ja en direkt Översetten von de Phraas Bei uns werden Sie auf Granit beißen. Wöhrner Wöör hett Granit un bi Klaus Groth warrt dat ok as Granitstein översett. Ik heff keeneen Born funnen, de wat anners seggt as Granit.

Dat en poor Plattdüütsche hen un wenn ok maal annere Steen Grausteen nöömt hebbt, dat will ik nich utsluten. Wenn ik en Wieh seh un segg: Oh kiek dor, en Haavk! denn ännert dat ok nix dor an, dat dat Ding Wieh heet. De Borns seggt all övereen, dat Grausteen Granit heet. --::Slomox:: >< 16:05, 22. Okt 2010 (CEST)

Dat weer jo ok nipp un nau mien Fraag. Wenn dat keen Twievel gifft, dat Grausteen blots Granit bedüüt un anners nix, denn kann de Artikel schaven warrn.

Dat mit den grauen Granit is mi noch'n beten snaaksch. Smuddige Stenen möögt grau wesen. Mag wesen, dat Eerdwetenschopplers grau anners defineert, villicht sünd de normalen Plaastersteen ok eenfach keen Granit. Schall aver egal blieven, wenn de Översetten klor is, reckt dat. --Iwoelbern ✍ 17:22, 22. Okt 2010 (CEST)

BTW: Haavk un Wieh sünd aber man twee verscheeden Vagels. De en is en Habicht un de anner en Weihe. De sünd woll dicht binanner, aber nich dat sülvig. Eastfrisian ✍ 17:54, 22. Okt 2010 (CEST)

Genau dat wull Slomox mi dormit seggen: Wenn een en verkehrten Begreep bruken deit, is dat woll verkehrt, ännert aver nich de Bedüden vun't Woort an sik. --Iwoelbern ✍ 18:10, 22. Okt 2010 (CEST)

Jo. ;-) Heff ik nich besünners düüdlich utdrückt, aver so weer't meent. Ik wull seggen, dat en nich-präskriptive Spraak so as Plattdüütsch inhärent undüüdlich is. To'n Bispeel dat Woord Dann. Dat heet in welk Regionen Abies (hd. Tanne), in welk Regionen Picea abies (hd. Fichte) un in noch welk annere Regionen Pinus (hd. Kiefer). Dat Woord hebbt se jümmer för den Nadelboom bruukt, den se bi sik kennt hebbt (de wasst ja nich överall). In welk Regionen bedüüdt dat villicht ok allgemeen Nadelboom.

Un nich blot de Plattdüütschen hebbt dat so maakt. Ok de Hoochdüütschen. Eerst as de modeerne Wetenschop opkamen is, hett sik dat ännert. De hebbt denn ganz präskriptiv seggt Tanne, das ist nur Abies. Alle anderen Bäume dürfen nicht mehr Tanne genannt werden. Ut Sicht von de Wetenschop hett dat Sinn, denn dat gifft Kuddelmuddel, wenn de een Wetenschopper Tanne seggt un Abies meent un de annere Wetenschopper versteiht Picea abies. De Hoochdüütschen stünnen al vör 200 Johr vör dit Problem un hebbt disse Dubbeldüdigkeiten all utrött. De Sicht von de Wetenschoppers is natürlich nich de eenzig richtige.

In'n Fall Grausteen seggt de Borns aver nix dorvon, dat dat dubbeldüdig is. --::Slomox:: >< 21:07, 22. Okt 2010 (CEST)