Diskuschoon:Petra Hartmann
Letzter Kommentar: 30. Mär 2010 von Slomox in Abschnitt Wassen/wussen
Wassen/wussen
ännernWi hefft us dor mol up eenigt, datt wi in'n Groten un Ganzen Sass siene Schrievwiese folgt, man dat wi de unnerscheedlichen Dialekte stahn laat un dor nich an rumfummelt. Wenn Slomox rutfunnen hett, datt de in't Binnenland (wo dat ok ween mag) wassen seggt un nich wussen, as wi hier, denn scholl dat ok so stahn blieven, meen ik. --Bolingbroke ✍ 21:51, 29. Mär 2010 (CEST)
- Ik kenn blots wossen... :-) --Iwoelbern ✍ 22:28, 29. Mär 2010 (CEST)
- Ek kenn' blos "wassen". Bin woll ook ut'n Binnenlann. Wedder wat gelernt. --Ilsebill ✍ 22:34, 29. Mär 2010 (CEST)
- Heiko schrifft: Hmmm, Sass meent "Wussen", Neuber meent "wussen", Lindow meent "wussen" un Herrmann-Winter meent dat ok.
- Piirainen/Elling ewassen, Molema wassen, Schütze wassen/wussen, Kantel jewasse, Koolman wassen/wussen.
- Bauer wossen, Dähnert wossen, Schambach wossen. --::Slomox:: >< 22:49, 29. Mär 2010 (CEST)
- Denn will ik noch mol seggen, datt ik meen, wi schöllt in annere Plattsnackers ehrn Dialekt nich rumfummeln. Anners hefft de bold keen Lust mehr, hier mit to maken un wi blievt en rein noordneddersassische WP. Un dat wüllt wi ja nich.--Bolingbroke ✍ 09:44, 30. Mär 2010 (CEST)
- Geev ik di Recht... --Iwoelbern ✍ 09:48, 30. Mär 2010 (CEST)
- Also ik denk mi, vörsichtig kann een ja doch af un an wat anpassen. Ik sülvst bün mi ja nich jümmers seker, wat nu richig is. Un dat, wat ik in mien Ohr hebb, mutt ja ok nich jümmers Platt ween, dat kann ja ok en missingschen Inslag hebben. Un de Konjugatschoon un Deklinatschoon is ja wat, wat de Lüüd nich jümmers goot behanneln deit. Dor is dat ok nich verkehrt, mal natokieken. Un denn weet ik ja ok nich, wat dat in annere Rebeeten anners is as bi uns to Huus. Ik weet ja vun dat Präteritum op -te ut den Söden un vun den Eenheitsplural op -en ut Oostfreesland. Aber wenn jichtenswat nu würklich na en Fehler utsüht un wenn ik dat nakeken hebb (so wat kiek ik denn jümmers na), denn meen ik, dat een dor ok mal wat ännern kann. HeikoEvermann ✍ 20:16, 30. Mär 2010 (CEST)
- Wenn du nu in en Artikel wussen schriffst un denn kummt een, de ännert dat üm un schrifft wassen un seggt naher "wussen" heff ik ja noch nie höört, schall dat würklich richtig Plattdüütsch wesen? denn seggst du ok nich Och, laat man.
- Ik weet, dat dat swoor is, rutfinnen Fehler/keen Fehler un ik heff dor bestimmt ok al fakener wat bi verkehrt maakt. Aver wi schöölt dat man versöken, dat wi dor oppasst, dat wi blot echte Fehlers ännert. --::Slomox:: >< 22:09, 30. Mär 2010 (CEST)
- Also ik denk mi, vörsichtig kann een ja doch af un an wat anpassen. Ik sülvst bün mi ja nich jümmers seker, wat nu richig is. Un dat, wat ik in mien Ohr hebb, mutt ja ok nich jümmers Platt ween, dat kann ja ok en missingschen Inslag hebben. Un de Konjugatschoon un Deklinatschoon is ja wat, wat de Lüüd nich jümmers goot behanneln deit. Dor is dat ok nich verkehrt, mal natokieken. Un denn weet ik ja ok nich, wat dat in annere Rebeeten anners is as bi uns to Huus. Ik weet ja vun dat Präteritum op -te ut den Söden un vun den Eenheitsplural op -en ut Oostfreesland. Aber wenn jichtenswat nu würklich na en Fehler utsüht un wenn ik dat nakeken hebb (so wat kiek ik denn jümmers na), denn meen ik, dat een dor ok mal wat ännern kann. HeikoEvermann ✍ 20:16, 30. Mär 2010 (CEST)
- Geev ik di Recht... --Iwoelbern ✍ 09:48, 30. Mär 2010 (CEST)
- Ik hebb de Wink mit den Tuunpahl verstahn. :-) Eastfrisian ✍ 18:35, 30. Mär 2010 (CEST)