Diskuschoon:Algemeyne Schryvwyse

Gifft dat dor ok en Nawies för? Utdenken kann een sik veel... --Iwoelbern ✍ 20:48, 15. Feb. 2013 (CET)

http://lowlands-l.net/grammar-new

--Holder ✍ 06:05, 16. Feb. 2013 (CET)

Danke! --Iwoelbern ✍ 11:33, 16. Feb. 2013 (CET)

Schrievwiese in düsse WP

Dat mag ja angahn, dat sik en enkelten Minschen dor wat utdacht hett. Un dat mag ok angahn, dat dat an un for sik Sinn maken dö, wenn all Plattdüütschen dor mitmaken döen. Maakt se avers nich! Un up düsse WP hefft wi en poor Regels upstellt. Dor schollen wi in'n Groten un Ganzen bi blieven. Een vun de wichtigsten is: Hier bruukt nich jedereener siene egen Schriftteken un Schrievwiesen. Wenn de Artikel hier also nich umstellt warrt up de Schrievwiese, de wi hier grotendeels bruukt, mutt de löscht weern.--Bolingbroke ✍ 14:23, 17. Feb. 2013 (CET)

Dorto kummt, dat dat vun'n Inholt her mehr en Anleiden oder Spraakkurs is und keen Artikel. Dat is ok nich ganz dat, wat in Wikipedia stahn schall. --Iwoelbern ✍ 14:36, 17. Feb. 2013 (CET)

Was ich mal interessieren würde: wann und wo wurde das eigentlich mal beschlossen, dass hier die Sass'sche Schreibweise verwendet wird? Ich will das nicht im Geringsten in Frage stellen, ich habe nur die Diskussion oder den Beschluss dazu noch nie gefunden. Ich finde das sehr interessant, da das Plattdeutsche ein Beispiel für eine Sprache ist ohne normierte Standardsprache, bei der es aber in der Wikipedia eine klare Einigung gibt auf auf eine seit langem verbreitete Schreibweise. --Holder ✍ 16:24, 17. Feb. 2013 (CET)

Als ich hier angefangen habe, war Sass bereits Usus. Von daher kann ich da nicht weiterhelfen, wo und wann darüber diskutiert wurde. Die Einigung auf einen Standard ist aber letzlich eine Notwendigkeit in Hinblick auf eine innere Konsistenz für Benutzer, die des Plattdeutschen nur geringfügig mächtig sind, und auch in Hinblick auf die Verlinkung bestehender Artikel. Wenn die Schreibweise beliebig ist, besteht mit zunehmender Artikelzahl die wachsende Gefahr, dass Artikel unter verschiedenen Schreibweisen doppelt angelegt werden. --Iwoelbern ✍ 16:34, 17. Feb. 2013 (CET)

Ich denke auch, dass die Einigung auf eine einheitliche Schreibweise für eine Wikipedia sehr hilfreich ist. Das Problem, was wir z. B. in der Alemannischen Wikipedia haben ist, dass es so große Unterschiede in den Dialekten und auch den gängigen Schreibweisen gibt (z. B. Schweizerdeutsch, Elsässisch, Schwäbisch), dass man mit der Festlegung auf eine Variante (was übrigens anfangs durchaus mal diskutiert worden ist), eher viele Leute abschreckt, das viele sich damit eben nicht vertreten fühlen. Gibt es denn im Plattdeutschen überhaupt andere Schreibweisen, die in größerem Umfang verwendet werden, also abgesehen von einzelnen Autoren, die in ihren Büchern einen eigene Schreibweise verwenden? Gibt es z. B. eigenständige Schreibtraditionen in Mecklenburg, Ostfriesland, Pommern, Westfalen usw.? --Holder ✍ 12:27, 18. Feb. 2013 (CET)

Ik glööv, in Oostfreesland sünd se unnerwegens un hefft en egene Schrievwiese upstellt. Dahinter steht meines Erachtens der Verein Oostfreeske Taal. Es gibt ja auch ein Plattdeutschbüro in Aurich, kurz: Da wird allerhand publiziert, dazu hat man sich auf eine Schreibweise geeinigt. Genaueres müssten die Ostfriesen selbst sagen, aber deren Schreibweise weicht jedenfalls von Sass ab. Vielleicht liegt's daran, dass hier so unverhältnismässig wenige Ostfriesen (nicht Jeverländer!) mitmachen?--Bolingbroke ✍ 19:48, 18. Feb. 2013 (CET)

As mien Naam dat seggen deiht - ik bin ut de Eck. Ik orienteer mi hier doch nah dat, wat de annern so schrieven dooht (an' ähnlichsten noch to IWoelbern). Wat dat oostfreesch plattdüütsch Wörbook angeiht, hebb ik dor so en paar Saken mal leest un muss faststellen, dat ok dat nich immer mien Spraak is, wobi to berücksichtigen is: Ik bin en Plattsnacker, de Rest (un somit de gröttste Deel) vun Oostfreesland meest immer Plattprooter. Ik bin also Oostfrees, aber spraaklich hör ik denn woll weer ehrder to dat Jeverland. Eastfrisian ✍ 20:05, 18. Feb. 2013 (CET)

Es gibt gewisse Schreibtraditionen in Ostfriesland (etwa verwendet im Diesel), in Mecklenburg (angelehnt an Fritz Reuter) und in Westfalen (in der Tradition von Augustin Wibbelt etwa, Beispiel hier). Aber diese Schreibtraditionen bilden keine Standards, sondern sorgen lediglich für ein halbwegs einheitliches Schriftbild in den Regionen (zum Beispiel in den Fragen v oder w oder der Verdopplung von Vokalen). Pommern hat heute mangels Masse keine eigene Schreibtradition. Es wird am ehesten mecklenburgische Schreibweise verwendet.

Zur Frage, wie diese Einigung auf nds.wp zustande kam, werde ich noch separat etwas schreiben. --::Slomox:: >< 09:05, 20. Feb. 2013 (CET)

Ik heff verspraken to de Geschicht von Sass op nds.wp noch wat to schrieven:

Die plattdeutsche Wikipedia wurde 2003 von Bruker:Baas/Plattmaster begründet (Wikipedia:Historie vun de Wikipedia). Bereits er hat damals Sass verwendet. Diskutieren konnte er darüber mangels anderer Mitarbeiter mit niemandem, es war seine persönliche Wahl, die aber darauf basierte, dass Sass eben das ist, was am üblichsten ist. Die Literaturproduktion wird von Sass dominiert (dadurch begünstigt, dass die Regionen mit anderen Schreibtraditionen mangels Masse im Verhältnis nur wenig Literatur produzieren). nds.wp dümpelte von 2003 bis Ende 2004 hauptsächlich vor sich rum. Die geschriebenen Artikel waren vor allem in Sass verfasst. Nicht aus einer Entscheidung heraus, sondern weil in der sehr begrenzten Menge der Beitragenden bis dahin niemand entscheidende Beiträge in anderen Schreibweisen beitrug.

Im November 2004 fing HeikoEvermann an, auf nds.wp beizutragen. Er verwendete ebenfalls Sass. Am 7. Januar 2005 wechselte Sarcelles von de.wp zu nds.wp, nachdem er auf de.wp wegen massiger gutgemeinter, aber nicht zielführender Beiträge gesperrt worden war. Sarcelles testete verschiedene Schreibweisen aus, darunter Sass, westfälische und plautdietsche Schreibweise. Da ich die Sperrdiskussion auf de.wp verfolgt hatte, bin ich am 10. Januar 2005 ebenfalls zur nds.wp gestoßen, um Sarcelles zu beobachten. Ich habe vorher nicht aktiv Platt geschrieben und habe mich an das Bestehende gehalten.

Die erste aktive Diskussion über Schreibweise gab es beim Artikel Gulfhuus, der in den ersten Versionen in einer Privatschreibweise geschrieben war, die absolut unlesbar war, wenn man die Schreibweise nicht kennt. Die Diskussion wurde anscheinend nicht auf dem Wiki geführt oder ist zumindest nicht mehr im sichtbaren Teil des Wikis nachzuvollziehen, aber sie wird auf der Seite Wikipedia:Spraak för de Artikels referenziert. Diese Seite wurde 2004 angelegt, um darüber eine erste Diskussion zu führen. Plattmaster hat die Seite damals angelegt, um sich dafür auszuprechen, andere Schreibweisen sowie "doppelte Artikel" zuzulassen. TheK (kein Plattdeutschsprecher, aber Unterstützer des Wikis in seinen frühen Tagen) stimmte ihm zu, während HeikoEvermann dagegen war. Eine richtige Diskussion oder Ergebnisse ergaben sich aus dieser Abstimmung mangels Masse nicht. Mir war diese Diskussion nicht bekannt, als ich 2005 eingestiegen bin (ich habe von der Seite im Juni 2005 Kenntnis erlangt und mich damals dann gegen die volle Wahlfreiheit ausgesprochen).

Im Verlaufe der Jahre 2005 und 2006 gab es mehrere kleinere Diskussionen zum Thema. Die markanteste davon führte 2006 zur Einrichtung von nds-nl.wp. Es gab auf nds.wp mehrere Artikel in nedersaksischer Schreibweise. Die deutschen und niederländischen ndsler waren sich relativ schnell darüber klar, dass beide Schreibweisen in einem Wiki pragmatisch gesehen nicht zusammenpassten. Die Unterschiede waren zu groß. Massives Sperrfeuer kam vor allem von außen in Form von einem amerikanischen Wikipedianer, der die linguistische Meinung vertrat, dass nds-de und nds-nl eine Sprache sind und eine Trennung entsprechend der politischen Grenze nicht akzeptabel wäre (ich habe leider seinen Namen im Moment nicht mehr im Kopf). Das separate Wiki wurde dann trotzdem eingerichtet. Iwoelbern stieß im Februar 2006 dazu, Bolingbroke im März 2006 und Eastfrisian im Oktober 2006. Die drei haben ein Wiki vorgefunden, das weitgehend in Sass verfasst war und haben, als Nordniedersachsen mit Sass als geläufiger Schreibweise vertraut, trotz einiger Diskussionen über Einzelheiten der Schreibweise, Sass akzeptiert (korrigiert mich, wenn ich das falsch darstelle). Seitdem hat sich das Kernteam nicht mehr verändert. Es gab also niemals eine aktive Entscheidung für Sass, sondern nur eine Kontinuierung des Status Quo durch die zu den jeweiligen Zeiten aktiven Benutzer basierend auf der Tatsache, dass Sass in der Literatur am gegenwärtigsten ist. Volle persönliche Wahlfreiheit der Schreibweise ist pragmatisch gesehen nicht möglich. Und Sass als Richtlinie war die einzige praktikable Alternative zum Wildwuchs. --::Slomox:: >< 13:20, 25. Feb. 2013 (CET)

Weer de Amerikaner nich Node_ue? Sarcelles ✍ 20:01, 25. Feb. 2013 (CET)

Richtig, dat is he wesen. Op de Mailinglisten hett he ok sien richtigen Naam Mark Williamson bruukt. Wees bedankt. --::Slomox:: >< 09:01, 26. Feb. 2013 (CET)

Sehr interessant! Vielen Dank, Slomox, für diese Analyse. --Holder ✍ 18:30, 26. Feb. 2013 (CET)

Schrievwiese

Oha. Ik harr dat ganz ut'e Ogen verlaren, un wegen de Diskuschoon up düsse Sieten weer dat ok Schaad, se nu to löschen. Man de Schroefwiese möss doch jummers noch ännert weern...--Bolingbroke ✍ 14:44, 12. Jan. 2018 (CET)