Wikipedia Diskuschoon:Milensteen/Archiv

Disse Siet is en Archiv vun afslatene Diskuschonen. De Inholt schall nich mehr ännert warrn. Bruuk de aktuelle Diskuschoonssiet, wenn du noch wat to dat Thema schrieven wist. To ’n Afsnitt vun disse Siet en Lenk to setten, klick in dat Inholtsverteken op de Överschrift un kopeer denn den Siedennaam un de Överschrift ut de Adress-Reeg vun dien Nettbekieker (Bispeel: [[Wikipedia Diskuschoon:Milensteen/Archiv#Afsnittsöverschrift]]).

Moin Slomox, wi weet ja nu, dat Bolingbroke dat weer. Dat is ut dat Ümfeld klor. He hett faken anonym arbeidt. Ik denk man, dor schall man sien Naam bistahn. Oder wi nehmt Heinrich Mann as 2300. Artikel. Ik will in de Milensteen nich so geern 'n anonymen Indrag hebben. Un villicht passt Bolingbroke in Tokunft op, dat he sik anmellt.

HeikoEvermann 11:21, 30. Mär 2006 (UTC)

Ik heff joon Diskuschoon eerst later sehn. Gefallen doot mi dat nich so recht. Kloor weer he dat, aver in de Versionshistorie steiht de IP. Denn schriev tominnst dorbi vun IP 84.137.99.210 (Bolingbroke nich anmellt) oder wat in de Oort. --::Slomox:: >< 13:27, 30. Mär 2006 (UTC)

de aktuelle Stand

Oha, de 4000 is nich mehr wiet weg. HeikoEvermann 21:33, 25. Jan 2007 (CET)

Keen twee Weken mehr... Al mal en schöön Thema torechsöken... :-) --Iwoelbern 21:43, 25. Jan 2007 (CET)

Afstänn

Ik glööv wi bruukt nu ok nich mehr bi elk 100 Artikels hier wat rinschrieven. All 500 oder 1000 reckt doch ok. 'Keen will al weten, wat de 4100. oder 4200. Artikel weer... Oder wat dinkt ji? --::Slomox:: >< 18:36, 7. Feb 2007 (CET)

Ik wüürd seggen, bit 5.000 in 100er un af denn bit 10.000 in 500er un af denn in 1.000er Schritte Eastfrisian 22:10, 7. Feb 2007 (CET)

Ik denk ok, bit 5000 laat uns so wieter maaken. Dat is een glatte Tall. --Iwoelbern 22:12, 7. Feb 2007 (CET)

Is doch aber ok en Ansporn, Artikels to schrieven. Ik denk mi, wi köönt ok bet 10000 alle 100 indragen. HeikoEvermann 11:59, 20. Feb 2007 (CET)

#4700

Moin, dor heff ik nich oppasst. Weer mi nich so bewusst, dat wi al wedder en Milensteen schapt harrn, sonst harr ik mi wat anneres infallen laten as en Begreepsverkloren. Wüllt wi dor nich lever en annern Artikel insetten? So’n BKL maakt jo nix her... --Iwoelbern 21:44, 27. Feb 2007 (CET)

Denn nimm doch de nächste. Sall woll wat van Slomox wesen.Eastfrisian 21:47, 27. Feb 2007 (CET)

En BKL as Milensteen, dat is nich rech wat... seggst du. En Bot-Artikel jo ok nich :-) Ik maak jümmer beten Puus bi xx99 Artikels, dat nich so veel Countys in'e Milensteen staht. Aver mi schallt egal wesen. Ik bün aver doch dor för, dat wi bi 5000 an de Afstänn wat maakt. --::Slomox:: >< 12:31, 28. Feb 2007 (CET)

Un wo wi graad vun gode Artikels as Milensteen snackt: Villicht schöölt wi mal nadinken, wat wi as 5000. Artikel instellen wüllt. Weer ja 'n Idee, dat wi to'n 5000. en lütt Meldung rutgeevt un dor maakt sik en netten Artikel ganz good. Villicht köönt wi gemeensam wat vörbereiden un denn bi 4999 in'n Artikel-Naamruum rinstellen. Wat seggt ji? --::Slomox:: >< 12:43, 28. Feb 2007 (CET)

Ik geev mi an sik jümmer Möh, bi de Milensteen wat Ornlich’s rintostellen - wenn ik dat nich jüst verslapen do. Ik weer op jeden Fall dorför, dat wi dorut wat anstänniges maakt. In wat för’n Richten harrst Du dacht, dat wi gahn schüllt? --Iwoelbern 13:04, 28. Feb 2007 (CET)

Weet noch ne. Opbest wat, wo ok Lüüd, de kene Platt-Spraakenthusiasten sünd, Intress an finnen köönt. Wat nich tyypsch Platt is. To'n Bispeel staht bi WikiCharts Bushido, Sido un Eko Fresh vörn mit bi. Disse Artikels lockt Lesers an, vun wegen dat se to de Klischees över Platt nich passt. --::Slomox:: >< 13:29, 28. Feb 2007 (CET)

Ik weerd mi bi't Artikel 5000 stark torüch hollen, dormit ik dor nüms in de Quer kommen do. Good weer eegentlich een Biographie van een beröhmt Minsch (Musiker, Schriever, villicht Politiker), oder irgend een Deert, aber kien Oort oder wat technischs. Is aber blots een Vörslag. Eastfrisian (un middags mit IP) 212.204.77.149 13:31, 28. Feb 2007 (CET)

Bruukst di nich trüchhollen, 'keen em kriggt, kriggt em ;-) Aver för 5000 weer mien Idee ja, dat wi dat tohoop maakt (wenn wi denn en Thema finnt, dat mehr Lüüd intresseert). Jo, 'n Fackartikel warrt woll nich veel Lüüd locken. 'N lütt Oort intresseert ok blots Lüüd ut de Ümgegend. 'N grote Stadt mag woll gahn (Los Angeles, Kairo sünd noch rood), warrt aver ok nich veel Lüüd vun'n Hocker reten. Artikel to en plattdüütsch Schriever oder sowat ut de plattdüütsche Eck hett den Nadeel, dat wi dat gröttere Publikum dor nich mit erreicht, de Lüüd, de Platt snackt ahn sik toglieks groot för de Geschicht vun de Spraak to intresseren. 'N Idee weer to'n Bispeel de Artikel Sex. Dat is en Thema, dor markt de Lüüd op ;-) Ik meen, wenn dat heet Plattdüütsch Wikipedia schrifft 5000. Artikel över Pablo Picasso denn seggt de, de dat leest: Jo? Na denn.... Aver bi Plattdüütsch Wikipedia schrifft 5000. Artikel över Sex is de Schangs, dat he mal 'n Blick op'n Artikel riskeert, doch wat höger ;-) --::Slomox:: >< 14:02, 28. Feb 2007 (CET)

• De Artikel Sex steiht bi WP:de ganz mit baven in de Charts - keen Wunner: Dat interesseert jeden! Ik harr dor ok al an dacht.
• Dor kummt mi jüst en Idee: Beate Uhse... De Fru is bekannt un hett en Levensloop, de wat hergifft un hett en Naam, de seker ok den en oder annern anlocken kann - künn ik mi vörstellen... --Iwoelbern 14:09, 28. Feb 2007 (CET)

Na, denn man to!---Bolingbroke 15:54, 28. Feb 2007 (CET)

Is dat en skeptisch Denn man to oder en gode Idee-Denn man to? --::Slomox:: >< 19:55, 28. Feb 2007 (CET)

Nee, ik meen, dat paßt al. Wi sünd ja anners meist al en "Daam ohn Ünnerlief" (Ofschoonst du ja de een oder anner Bidrag aflevert hest, de ok ünnern Buuknavel zielt...). Ik denk, dat stimmt al, wat Ji boven besnackt hefft...Bloß, wenn en Wikipedia to wenig Artikels hett, denn liggt dat Schipp gau scheev, wenn dor to veel över Sex un so bi steiht, man bi 5.000 kann een sik dat doch al verlöven. ---Bolingbroke 23:37, 28. Feb 2007 (CET)

Dat weer ik annersrüm sehn: Sex hett in de Biologie en so zentrale Rull, dat man bi 5000 Artikels egentlich frogen mutt, worüm dat den Artikel nich lang al gifft... Ik denk, wi hebbt hier schon en gote Mischen in de WP:nds, dor mött wi uns keen Sorgen maken. --Iwoelbern 00:01, 1. Mär 2007 (CET)

Na, Bolingbroke, Kamasutra weer doch ok wat wesen. Harrst man seggt, dat du dat schrieven wist, denn harrn wi den Artikel doch nehmen kunnt. --::Slomox:: >< 01:08, 2. Mär 2007 (CET)

Artikelteller

Ik glööv de funtioneert nich mehr. Heiko sien Æon Flux is vandaag schreeven, aber güstern stunn dat ok all up de sülvig Tall (13.104). Eastfrisian 10:20, 27. Sep. 2008 (CEST)

Milensteen tell immer noch nich, trotz twee nee Artikel. Ok bi'd "Anschubsen" nich. Eastfrisian 14:08, 27. Sep. 2008 (CEST)

[1] Problem is bekannt. --::Slomox:: >< 14:19, 27. Sep. 2008 (CEST)

Na, ik glööv de Tall is noch nich torüchsett worrn. Vun dorher glööv ik nich, dat wi al 20.000 Artikels vull hebbt… Aver, wat schall man maken…?! --Iwoelbern ✍ 15:43, 2. Dez 2012 (CET)

Un wann schall sik dat ännern? Kann een dat al seggen? Ik kaam al siet Weken jeden Dag vöörbi, üm to kieken wo wied dat al is. =) Zylbath ✍ 13:17, 3. Dez 2012 (CET)

Na, wenn sik dat man överhaupt noch mol wedder ännert… Wenn die Artikelteller dorop baseert, dat blots tellt warrt, woveel Artikel nee schreven oder wegsmeten worrn sünd, denn weet ik nich, woans een dat nu noch korrigeren schall… Dor müss en annern Ansatz her: neemlich wohrhaftig dörtellen, woveel Artikels dat gifft… --Iwoelbern ✍ 14:59, 3. Dez 2012 (CET)

Wat weer denn de inoffitschelle 20.000e Artikel? Zylbath ✍ 14:53, 4. Dez 2012 (CET)

Ik weet nich, woveel Artikels wi nu wohrhaftig hebbt. Ik weet blots, dat bi't Importeren düchtig wat scheef lopen is mit den Artikelteller. Ik nehm an, dat wi so üm un bi 200 Artikels weniger hebbt as wiest warrt. Aver ik weet dat nich nipp un nau… --Iwoelbern ✍ 15:17, 4. Dez 2012 (CET)

17000

Ik will ja man nix seggen, man de 17.000 hefft wi gustern al to faat kregen. Up mien Teller weer de de List mit wursterfreesche Wöör. Avers unner Umstänn tellt ja jedeen Computer anners;-) --Bolingbroke ✍ 18:27, 23. Feb. 2011 (CET)

(To glieke Tied schreven:)

Ik glööv nich, dat Wiepenkathen Nr. 17.000 is. Wi hebbt opstunns 17.007 un wenn ik söven Artikels trüchtell, denn bün ik bi List vun Wursterfreesche Wöör (Kopenhagensche Handschrift) von Bolingbroke. --::Slomox:: >< 18:29, 23. Feb. 2011 (CET)

Also änner ik dat. Ik harr ok rüggels tellt, aber schient's kann ik dat blots vörwärts :-) ..Eastfrisian ✍ 20:01, 23. Feb. 2011 (CET)

#52.000

Ist dat Afsicht, dat wi en BKL as Milensteen hebbt? Ik dacht, dor schülln blots "richtige" Artikels in stahn. --Iwoelbern ✍ 09:52, 9. Aug. 2019 (CEST)

Wenn ik maal wedder so’n Masse Mehrdüdige Begrepen anleggen do, denn pass ik egentlich jümmer op, dat de Mielensteen keen Mehrdüdigen Begreep warrt. Dorüm heff ik kort vör 52.000 opholen un heff normale Artikels schreven. Na mien Tellen schull Baldy Beacon de Nummer 52.000 ween. Mag aver angahn, dat de Software mit de Artikeltall en beten achterher weer oder ik verkehrt tellt heff.

En "wichtigen" Mielensteen is 52.000 ja nich. Mi is dat eendoont, wat dat nu en Barg in Belize oder en Mehrdüdigen Begreep is. Mientwegen köönt wi ok bilütten to 5000er-Schreed övergahn. Aver ok dat is mi amenn eendoont. --::Slomox:: >< 11:49, 19. Aug. 2019 (CEST)

Hett nich veel to seggen. Ik wull dat blots mol anmarken, sonst geiht uns dat verschütt, falls dor noch wat ännert warrn schall. Ik kiek dor ok nich mehr faken rin in de Mielensteen, von dorher is mi dat ok gliek, woans wi dat wieter maken doot. --Iwoelbern ✍ 13:03, 19. Aug. 2019 (CEST)